Canonical version: 1.0.0
Status: FROZEN SEMANTIC CORE
Project: Noetrail — Open Standard for Scientific Epistemic Policies
Canonical description: Open science-specific interoperability specification/profile for machine-readable scientific epistemic policies.
Архівний frozen package:
Noetrail_v1.0.zip
SHA-256:
7914fa44fcb29ef1c9138c6e0bfa7f6d570d5221db9f3e98cd86280c774f9a03
Від цього моменту Noetrail v1.0.0 semantic core вважається замороженим.
Це означає, що без переходу до нової версії ми більше НЕ змінюємо:
4 core object types
canonical field names
required fields
13 core action classes
prospective/retrospective distinction
locked/unlocked distinction
policy identity semantics
registry core statuses
DecisionRecord decision vocabulary
core challenge semantics
Мета freeze:
інша людина повинна мати стабільний target, який не рухається щоразу, коли автору приходить нова ідея.
Якщо два документи Noetrail суперечать один одному, використовуємо такий порядок.
Найвищий пріоритет для exact field names і structural validation:
schemas/
epistemic-state.schema.json
epistemic-policy.schema.json
challenge-profile.schema.json
decision-record.schema.json
registry-index.schema.json
action-classes.json
Саме вони визначають:
exact names;
required properties;
structural types;
enum values.
Визначає нормативне значення object model і governance semantics.
Якщо schema каже:
artifact_hash = string
а пізніший explanatory document показує:
{
"algorithm": "sha256",
"value": "..."
}
для v1.0 правильним є schema.
Вони визначають:
що про Noetrail v1.0 дозволено стверджувати публічно.
Особливо щодо:
novelty;
external validation;
methodological superiority;
legal/trademark status.
Визначає frozen v1.0 conformance target.
Вони повинні реалізовувати standard.
Вони не мають права переписувати standard.
Сюди належать:
White Paper;
Implementation Guide;
Vocabulary;
dissertation;
article;
наші довгі пояснення в чаті.
Вони пояснюють Noetrail.
Якщо explanatory example суперечить frozen schema:
виправляємо explanation, а не schema.
Noetrail v1.0 має чотири основні objects:
EpistemicState
↓
EpistemicPolicy
↓
Epistemic Action
↓
Evidence / updated state
Другий контур:
Incumbent Policy
+
Challenger Policy
↓
ChallengeProfile
↓
Evaluation
↓
DecisionRecord
Це канонічна conceptual architecture v1.0.
Required fields:
type
id
version
objective
claims
uncertainty
constraints
provenance
Optional core fields:
evidence_refs
evidence_dependencies
admissible_action_classes
current_policy
challenger_refs
Canonical:
type = "EpistemicState"
Required fields:
type
id
version
title
scope
input_profile
output_contract
implementation
artifact_hash
license
provenance
Canonical:
type = "EpistemicPolicy"
У v1.0:
scope
є string.
Не object.
У frozen v1.0 НЕ використовуємо top-level:
actions
Канонічний field:
output_contract.action_class
Наприклад:
{
"output_contract": {
"action_class": "measurement_audit",
"uncertainty_required": true,
"rationale_required": true
}
}
action_class може бути:
string
або:
array
У v1.0:
artifact_hash
— string.
Наприклад:
{
"artifact_hash": "93efc10a1b93efe7a4677e28848bf0047fdcbe08acf1201513b1f104e749f128"
}
Не:
{
"artifact_hash": {
"algorithm": "sha256",
"value": "..."
}
}
Object-form можна колись запропонувати для v1.1.
Required fields:
type
id
incumbent
challengers
benchmark_refs
metrics
gates
development_exclusions
prospective
locked
lock_hash
Optional:
exploration_constraints
seed_protocol
notes
Критично:
ChallengeProfile v1.0 не має version як schema field.
Наші попередні приклади з:
version = 1.0.0
треба вважати explanatory drafts, а не v1.0 canonical objects.
Gate використовує:
id
metric
op
value
Наприклад:
{
"id": "g1",
"metric": "mean_detection_advantage",
"op": ">",
"value": 0.0
}
Canonical field:
op
Не:
operator
Required fields:
type
id
challenge_profile_id
challenge_lock_hash
results
gate_results
decision
selected_policy
failures
artifact_hashes
provenance
timestamp
Canonical:
type = "DecisionRecord"
DecisionRecord v1.0 не має version field.
Допустимі:
promote
retain
demote
inconclusive
Ключова особливість:
Noetrail не змушує challenge завжди мати winner.
inconclusive є нормальним результатом.
Object type:
NoetrailRegistry
Required:
type
version
entries
Canonical policy statuses у frozen v1.0:
incumbent
challenger
retired
example
Ми використовували ці поняття в Implementation Guide.
Вони логічні, але не входять до frozen v1.0 registry enum.
Отже вони:
не є normative v1.0 Registry statuses.
Для майбутнього:
v1.1 proposal
або application-specific metadata.
Рівно 13 core actions:
experiment
direct_replication
conceptual_replication
adversarial_test
measurement_audit
causal_identification
reanalysis
boundary_search
model_criticism
model_generation
evidence_synthesis
random_exploration
stop_defer
Це мінімальний cross-domain vocabulary, а не твердження, що наука складається лише з 13 можливих дій.
Domain-specific actions можна створювати.
Наприклад:
org.example:construct_validation
Але Noetrail Core v1.0 не повинен безконтрольно розширювати canonical list.
Ключове правило Noetrail:
post-hoc comparison може бути записаний, але не повинен представлятися як prospective confirmation.
Тобто:
results already known
+
promotion criterion invented later
не дорівнює:
prospective locked challenge.
Frozen registry:
Anneal30
status = incumbent
RiskDirected
status = challenger
Це не означає, що Anneal30 універсально кращий.
RiskDirected мав вищу observed aggregate detection:
31.4125%
проти:
Anneal30 = 28.9250%
Але direct RiskDirected-vs-Anneal30 promotion contract не був predeclared до outcome.
Тому canonical decision:
inconclusive for formal promotion purposes
Ця distinction остаточно стає частиною v1.0 semantics:
Observed comparison
≠
Prospectively governed promotion
Це одна з найважливіших ідей Noetrail.
Тут виправляємо одну важливу річ.
У пізнішому Conformance Specification, написаному нами в чаті, ми створили:
Level 1
Level 2
Level 3
Level 4
Ця модель корисна концептуально.
Але:
вона НЕ була частиною frozen Noetrail v1.0 package.
Отже Level 1–4 НЕ можна зараз заднім числом зробити normative v1.0 certification scheme.
Офіційний frozen Conformance Plan перевіряє, чи independent implementation може:
1. validate four core object examples
2. reject EpistemicPolicy without artifact_hash
3. reject duplicate policy/version registry identity
4. identify Anneal30 as incumbent and RiskDirected as challenger
5. preserve retrospective status of existing RiskDirected comparison
6. export DecisionRecord to an external structured provenance representation or equivalent
7. exchange at least one EpistemicPolicy through an independent program/API
Clean-room secondary implementation пройшла:
9 / 9
checks.
Було перевірено додатково:
all policy examples valid
false post-hoc promotion rejected
Правильно:
A clean-room secondary implementation created in the same project environment passed the v1.0 conformance plan.
Неправильно:
independently validated by an external organization.
Suite, яку ми щойно створили в чаті, корисна.
Але вона була створена після frozen v1.0 package.
Тому її status:
v1.0 companion executable test harness
а не:
retroactively normative original v1.0 conformance definition.
Вона може стати основою формальнішої conformance framework у v1.1.
Noetrail Reference Prototype v1.0, який ми створили пізніше, є:
reference companion implementation of v1.0 semantics.
Він не має права змінити frozen standard.
Якщо prototype і schema конфліктують:
prototype виправляється.
Noetrail v1.0 не винаходить ще один transport stack.
Canonical division:
A2A
→ agent identity / discovery / interaction
MCP
→ tools / resources / invocation exposure
RO-Crate / provenance infrastructure
→ packaging / provenance
Noetrail
→ epistemic-policy semantics and evaluation history
Noetrail v1.0 не є:
LLM
AI agent
scientific operating system
workflow engine
database
blockchain
provenance replacement
MCP replacement
A2A replacement
universal methodology
automatic truth machine
Це:
science-specific semantic/interoperability layer for epistemic policies.
Найсильніший positive research claim:
Anneal30 passed all five predeclared gates against the declared simple audit baselines in the internally prospectively locked Successor v1.0 benchmark.
Frozen ARCOS did not outperform RandomAudit in its locked benchmark and substantially underperformed it in mean detection.
Цей negative result НЕ приховуємо.
Він є частиною rationale стандарту.
Не доведено:
Anneal30 is universally best
RiskDirected is universally best
Noetrail improves all science
Noetrail is globally adopted
Noetrail is an ISO standard
Noetrail is an official governmental standard
Noetrail has external institutional validation
Для сайту:
Підзаголовок:
Noetrail is an open specification for representing scientific epistemic policies as machine-readable, versioned and challengeable objects.
Ще коротше:
Machine-readable scientific epistemic policies.
Noetrail standardizes how a scientific decision policy is represented, versioned, challenged and referenced across human and AI research systems. It does not prescribe a universally correct scientific methodology.
Це достатньо сильне формулювання без overclaim.
Для статті:
We formalize scientific epistemic policies as versioned machine-readable objects and define an interoperability profile for representing their scope, challenge conditions and decision history across human and AI research systems.
Ми НЕ заявляємо, що Noetrail винайшов:
champion/challenger evaluation
locked benchmarks
immutable receipts
automatic method selection
generic evaluation contracts
Contribution target:
science-specific machine-readable policy profile + interoperability layer.
Під час фінальної перевірки frozen package знайшлися щонайменше три non-core documentation issues.
У README ще написано:
This release candidate packages...
але цей сам package має:
Version 1.0 reference release
і Release Notes кажуть, що:
v1.0 is frozen from RC1
Правильне public wording:
This v1.0 reference release packages...
README посилається на:
paper/NOETRAIL_v1.0_PAPER.md
але в самому archive файл фактично називається:
paper/NOETRAIL_RC1_PAPER.md
Це звичайна broken documentation reference.
RC1 paper каже приблизно:
v1.0 should be published only after an external implementation...
А Release Notes пізніше чітко уточнили:
clean-room secondary implementation була створена в тому самому project environment, а справжня external implementation є post-v1.0 ecosystem validation, а не release blocker.
Отже:
RC1 paper — historical pre-freeze draft, а не normative release authority.
Перед publication article треба оновити.
НЕ переписувати мовчки архівний artifact із уже зафіксованим hash.
Краще:
keep archived v1.0 package
+
publish ERRATA.md
+
correct publication-facing copies
Якщо створюємо фізично новий corrected archive:
він отримує новий SHA-256.
Старий hash залишається в history.
Canonical semantic baseline.
Дозволено:
typo corrections;
broken-link fixes;
README corrections;
security fix у reference implementation;
test-runner bug;
clarification that does not change machine semantics.
Потрібно для нових backward-compatible semantics, наприклад:
richer registry statuses;
formal evidence-status metadata;
standardized extension mechanism;
expanded conformance model.
Для breaking changes:
rename required fields;
change object identities;
remove canonical actions;
incompatible schemas.
Без відкриття architecture можна виправляти:
factual documentation error
broken internal link
incorrect filename
security bug
validator implementation bug
test fixture bug
clear ambiguity discovered by external implementer
Кожна така зміна повинна бути:
видимою та versioned.
Не можна просто перед publication вирішити:
Let's add 17 more required fields.
або:
Let's rename ChallengeProfile.
або:
Let's make RiskDirected incumbent because its mean was higher.
або:
Let's make L1-L4 mandatory certification retroactively.
Для цього потрібен future version/change proposal.
Тепер весь проєкт логічно ділиться на чотири layers.
NOETRAIL v1.0
NORMATIVE CORE
├── SPECIFICATION.md
├── JSON Schemas
├── Action Vocabulary
├── Registry Schema
├── Claim Boundary
└── Conformance Plan
REFERENCE LAYER
├── Reference Prototype
├── Example Objects
├── Example Registry
├── A2A Adapter
├── MCP Adapter
└── RO-Crate / provenance mapping
EVIDENCE LAYER
├── ARCOS evidence lineage
├── Successor evidence lineage
├── Benchmark & Evidence Report
├── Frozen hashes
└── Conformance evidence
EXPLANATORY / RESEARCH LAYER
├── White Paper
├── Implementation Guide
├── Vocabulary & Terminology
├── Scientific Article
└── Dissertation
Бо людина не повинна читати 200 сторінок dissertation, щоб implement Noetrail.
Developer може взяти:
Specification
+
Schemas
+
Tests
Researcher:
White Paper
+
Evidence Report
Academic reviewer:
Article
+
Evidence
+
Specification
Для першого public release достатньо:
README
SPECIFICATION
schemas/
examples/
registry/
conformance/
reference implementation
BENCHMARK_EVIDENCE_REPORT
CLAIM_BOUNDARY
LICENSE
CITATION.cff
Все інше може бути linked supplementary material.
Сайт повинен мати obvious canonical endpoints на кшталт:
/specification
/schemas
/registry
/benchmarks
/conformance
І бажано direct raw JSON access.
Це тепер формальне stop rule.
Ми вже маємо достатньо internally generated material.
Наступний приріст evidence повинен приходити від:
external user
external implementation
external criticism
external policy
real research workflow
а не від ще одного документа, написаного нами самими.
Найцінніша наступна подія:
інший developer бере frozen v1.0 без особистого пояснення автора і створює compatible implementation.
Це сильніше, ніж ще один White Paper.
Інший researcher створює власний:
EpistemicPolicy
який не є:
Anneal30
RandomAudit
RiskDirected
і Noetrail може його:
represent
validate
register
exchange
challenge
без special-case code.
Реальний research workflow.
Наприклад:
AI-assisted psychology research
де Noetrail використовується для logging:
state
policy
recommendation
challenge
decision
Не називаємо Noetrail:
established worldwide standard.
Точніше:
frozen open specification/reference release with a machine-readable core, reference artifacts, computational empirical motivation and internal clean-room conformance evidence.
External adoption ще попереду.
Noetrail v1.0 is an open science-specific interoperability specification for representing epistemic policies as machine-readable, versioned and challengeable objects. Its core consists of EpistemicState, EpistemicPolicy, ChallengeProfile and DecisionRecord, together with a minimal vocabulary of epistemic action classes and a registry model. Noetrail does not determine scientific truth or mandate one methodology; it provides a stable representation layer through which heterogeneous human and AI research systems can identify, exchange, evaluate and replace scientific decision policies while preserving their evidential status.
Noetrail v1.0 — це відкрита науково-специфічна специфікація інтероперабельності для представлення епістемічних політик як машинозчитуваних, версійованих та оскаржуваних об'єктів. Її ядро складається з EpistemicState, EpistemicPolicy, ChallengeProfile і DecisionRecord, мінімального словника епістемічних дій та моделі реєстру. Noetrail не визначає наукову істину й не нав'язує одну методологію; він створює стабільний шар представлення, через який людські та AI-дослідницькі системи можуть ідентифікувати, передавати, оцінювати й замінювати правила наукових рішень, не втрачаючи їхнього доказового статусу.
State
→ Policy
→ Action
Policy
→ Challenge
→ Decision
Або ще коротше:
Machine-readable rules for what science should do next — without making any rule permanently privileged.
Цей текст можна буквально покласти в:
RELEASE_FREEZE.md
# Noetrail v1.0 Release Freeze
Version: 1.0.0
Noetrail v1.0 semantic core is frozen.
The canonical v1.0 object model consists of:
- EpistemicState
- EpistemicPolicy
- ChallengeProfile
- DecisionRecord
- NoetrailRegistry
- the v1.0 Epistemic Action Vocabulary
The frozen JSON Schemas are authoritative for exact field names,
required properties, structural types and enum values.
SPECIFICATION.md is authoritative for the semantic interpretation
of those objects where the schemas alone are insufficient.
Later explanatory documents do not override the frozen schemas.
Noetrail v1.0 does not claim universal methodological superiority,
external institutional validation, invention of challenger evaluation,
or official international standards-body status.
Post-hoc comparisons may be recorded but must not be represented as
prospective confirmation.
No scientific policy receives permanent epistemic privilege by virtue
of inclusion in the reference registry.
After this freeze, semantic changes require a new Noetrail version.
Documentation corrections, broken-link repairs, implementation bugs,
security fixes and non-semantic clarifications may be issued as
versioned patch releases or explicit errata.
Future development should prioritize external implementation,
interoperability testing, external policy creation and real-world
research use rather than expansion of the internal v1.0 specification.